Corrupción en el caso de Ciro Murayama 

Carlos Guerrero de Lizardi*

El Consejo Técnico (CT) de la Facultad de Economía (FE) de la UNAM desde el 2014 y hasta el presente año 2023 concedió licencias y su reincorporación, y recientemente año sabático y el máximo nivel de estímulos económicos (PRIDE nivel “D”), a Ciro Murayama Rendón. Los CT fueron presididos por Leonardo Lomelí Vanegas (anterior director de la FE) y Eduardo Vega López (exsecretario de Leonardo y actual director). A continuación, se detalla el entramado detrás de este caso no excepcional, pero sí emblemático de actos de corrupción de dicha administración universitaria. 

El 15 de junio del presente año el Dr. Gabriel Mendoza Pichardo, integrante de la Comisión PRIDE de la FE escribió una carta dirigida a variopintas autoridades llamando la atención en los siguientes términos: 

“1. La Comisión PRIDE terminó recientemente en tiempo y forma la evaluación de ocho expedientes del segundo periodo de la Convocatoria 2023 del Programa de Primas al Desempeño del Personal Académico de Tiempo Completo (PRIDE) (Gaceta UNAM, 5 de septiembre de 2022), mismos que según se me ha informado, serán analizados por el H. Consejo Técnico el día 16 de junio de 2023 para su aprobación. 

“2. La lista de expedientes a evaluar originalmente incluía la evaluación de nueve académicos entre profesores y técnicos. El noveno expediente, no evaluado, pertenece al Dr. Ciro Murayama Rendón. Al inicio de los trabajos, la Comisión PRIDE fue informada por el coordinador de la administración de la Facultad de los trabajos de la Comisión PRIDE que el profesor Murayama había antepuesto una solicitud a la Dirección de Asuntos del Personal Académico cuya respuesta probablemente cambiaría el criterio de evaluación del profesor, por lo que nos pidieron postergar su evaluación. 

“3. La solicitud a la DGAPA del Prof. Murayama está incluida en el expediente electrónico que nos proporcionaron y en su parte medular dice: ‘solicito a usted pueda permitirse que, en la evaluación a que me someteré en la convocatoria del PRIDE 2023, bajo la modalidad de reingreso, la Comisión Evaluadora de mi entidad académica considere el conjunto de actividades académicas que realicé desde julio de 2012 (fecha en que recibí el PRIDE “D”) y hasta la actualidad en que me reincorporo como profesor de tiempo completo a la Facultad de Economía.’ (Oficio del 14 de abril de 2023 del profesor Murayama dirigida al Lic. Javier Urbieta Zavala, Director de Estímulos y Reconocimientos de la Dirección General de Asuntos del Personal Académico). En el mismo oficio el Prof. Murayama establece que “… el Consejo Técnico de la Facultad de Economía me concedió una licencia sin goce de sueldo como profesor de tiempo completo” de abril de 2014 a abril de 2023, es decir, una licencia por nueve años. 

“4. La Convocatoria 2023 del programa PRIDE es explícita sobre la forma de evaluación de los miembros del personal académico que han gozado de una licencia sin goce de sueldo: ‘Para el caso de las personas académicas que hayan gozado de una licencia sin goce de sueldo, se considerarán las actividades académicas realizadas durante los últimos tres años previos a la licencia” (Convocatoria base II. Disposiciones generales, numeral 3). De hecho, el numeral 3, después de detallar lo que hay que evaluar, concluye que dicha evaluación será “exclusivamente del periodo a evaluar”. Bajo esta directiva, para mí era claro que la petición específica del profesor Murayama de ser evaluado de 2012 a 2023 era improcedente. Deberíamos evaluar los tres años que van de 2011 a 2014 (específicamente de abril de 2011 a marzo de 2014). 

“5. A fines de mayo de 2023, cuando la Comisión tenía prácticamente terminados los dictámenes de los ocho académicos evaluados, el coordinador de la administración nos informó que una autoridad universitaria había establecido que en el caso del profesor Murayama procedía otorgarle el nivel del PRIDE del que gozaba al momento de solicitar licencia en 2014, es decir, el nivel “D”. A la fecha desconozco el documento donde se establece esto. En consecuencia, se nos informó que la Comisión PRIDE quedaba relevada de la evaluación del expediente del profesor Murayama. Desde mi punto de vista está resolución está en franca contradicción con lo especificado en la base II.3 de la Convocatoria 2023 del programa PRIDE en lo que corresponde al personal académico que se reincorpora a sus actividades académicas después de una licencia sin goce de sueldo.

“6. El Estatuto del Personal Académico de la Universidad Nacional Autónoma de México es muy generoso en lo que respecta a licencias para ausentarse por tiempos largos de las actividades académicas. La decisión de un académico de utilizarlas, sin embargo, sobre todo si es para dedicarse a actividades no académicas, conlleva necesariamente dejar de lado la contribución a las tareas sustantivas de docencia, investigación y difusión de la Universidad. El Programa de Primas al Desempeño del Personal Académico de Tiempo Completo premia la realización de esas tareas sustantivas con reglas estrictas de evaluación para poder acceder a las categorías del propio programa. En su modalidad actual, bajo una evaluación quinquenal, un profesor de nuevo ingreso debe esperar cinco años para poder postular al mismo. Para el conjunto del personal académico hay requisitos como la escolaridad alcanzada, el cumplimiento con la docencia, la formación de recursos humanos y la promoción de categoría y nivel en los últimos cinco años. 

“7. Tomar la decisión de mantener el nivel PRIDE alcanzado al momento del inicio de una larga licencia sin goce de salario contraviene el espíritu y la letra del Programa PRIDE y resulta injusto para los académicos de la Facultad de Economía y de toda la Universidad que cada cinco años nos hemos sometido conforme a las reglas establecidas a la evaluación académica y hemos acatado las decisiones finales sobre la categoría que se nos ha asignado.” 

En breve, el Dr. Mendoza Pichardo documentó no solo la intromisión a los trabajos de una comisión PRIDE (esto es, algo fuera de lugar, un abuso de autoridad) sino también la inconsistencia de la otorgación del PRIDE “D” según la propia convocatoria emitida por la DGAPA. Mencionó que desconoce las autoridades en juego y sus oficios girados en los que se apoya al Dr. Murayama. 

En el CT realizado el 16 de junio el director Eduardo Vega López adujo que según el abogado general de la UNAM la reincorporación, otorgación de sabático y PRIDE “D” a Ciro Murayama Rendón procedían. Otro consejero Técnico, el profesor Javier Cabrera, llamó la atención que él había puesto en duda la validez de la reincorporación y solicitado la intervención del abogado general desde hacía más de tres años, pero que hasta ese momento no había tenido respuesta por parte del presidente del CT y director de la FE, Eduardo Vega López. 

Coincidentemente en la cuenta de Twitter de la UNAM (@UNAM_MX) se publicó el 16 de junio un desplegado de académicos encabezados por Rolando Cordera Campos, y en el que se incluye el nombre de Ciro Murayama Rendón, mostrando su apoyo al rector Graue a propósito de las denuncias por los 600 millones de pesos de ingresos recibidos por una fundación que encabeza la máxima autoridad universitaria. Está absolutamente fuera de lugar que una cuenta oficial publique decires particulares. Este mismo documento generosamente publicado por la Revista Consideraciones, será enviado a la cuenta @UNAM_MX esperando que se publique. 

Quien escribe el día de hoy envió una solicitud a transparencia universitaria. Mi petición es que se me proporcionen los oficios girados por el abogado general en el que se justifican la reincorporación, sabático y PRIDE “D” a este caso emblemático de corrupción universitaria. Entiendo que la maquinaria administrativa universitaria puede crear cualquier ficción, y lo hace y lo hará, no soy ingenuo. Aun así, escribo esto como un testimonio de las cosas que deben dejar de ocurrir en mi alma mater. 

  

*Profesor titular C tiempo completo definitivo 

Facultad de Economía